הכרעת דין בתיק הע"ז 1362-08

1.         לנאשם יוחסה עבירה של העסקה שלא כדין - עבירה על פי סעיפים 2(א)(1) ו -2(א)(2) לחוק עובדים זרים, תשנ"א - 1991.

2.         על פי כתב האישום - בתאריך 22.1.07, במסגרת ביקורת שערכו  מפקחים ממשרד התמ"ת באתר נשוא כתב האישום, נמצאו במקום 4 עובדים שעסקו בביצוע עבודות בנייה. העובדים לא היו במועד הרלוונטי אזרחי ישראל או תושביה, ולא היו רשאים לעבוד אצל הנאשם.

3.         הנאשם כפר באישום, ועל כן התקיימה מסכת ראיות בתיק. לאחר קיום מסכת ראיות הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב, וזאת לאור בקשתו של הנאשם, אשר לא היה מיוצג בהליך.

4.         בנסיבות העניין, לא היתה מחלוקת כי הנאשם הוא הבעלים של הנכס נשוא כתב האישום, וכן לא היתה מחלוקת כי בנכס נתפסו ארבעה עובדים אשר לא היו אזרחי ישראל או תושביה, ולא היו רשאים לעבוד אצל הנאשם.

המחלוקת היחידה שנתגלעה הינה בשאלת זהות מעסיקם של העובדים שנתפסו; המאשימה טענה כי הנאשם הוא מעסיקם, ואילו הנאשם טען כי לא הוא העסיק אותם.

5.         מטעם המאשימה העידו שני מפקחים: מר אילן אוחיון ומר אבי בר-מוחא.

            במסגרת עדויות אלה הוגשו, בין היתר, דו"ח תיאור המקרה כפי שנכתב על ידי מפקח המאשימה מר אילן אוחיון ביום 22.1.07 (מ/3), בצירוף תמונות של העובדים אשר צולמו על ידו באתר באותו מועד (מ/4).

            כמו כן הוגשו: תעודת עובד ציבור באשר למעמדם של העובדים שנתפסו, הודעה של אחד העובדים והודעתו של הנאשם שניתנה במשרדי המאשימה.

            מנגד העיד הנאשם.

6.         במסגרת עדותו של מר אילן אוחיון, המפקח במאשימה (להלן:" המפקח אוחיון"), תיאר הוא את השתלשלות העניינים כפי שהתרחשה ביום הביקורת ואף לאחריה. השתלשלות זאת הועלתה על ידו באותו היום ב דו"ח תיאור המקרה (מ/3).

            גירסתו של המפקח אוחיון לא נסתרה בשום שלב של ההליך, לרבות במסגרת חקירתו הנגדית על ידי הנאשם. בית הדין התרשם כי האמור בדו"ח תיאור המקרה תואם לדברים אשר העיד המפקח בבית הדין.

            בית הדין מקבל את עדותו של המפקח אוחיון כמהימנה, וזאת לאור תוכן העדות בשילוב עם ההתרשמות מאופן מתן העדות: העד העיד עדות אמיתית וכנה, והשיב על כל שאלה עליה נשאל.

            נוכח חשיבות הדברים אותם מסר המפקח אוחיון במסגרת עדותו וב דו"ח תיאור המקרה שנכתב בזמן אמת, ביום ביצוע הביקורת, מצאתי לנכון להביא את הכתוב בדו"ח במלואו.

וכך נכתב ע"י המפקח אוחיון ב דו"ח תיאור המקרה [ההדגשות הוספו):

" בביקורת שנערכה בתאריך ובשעה הנ"ל בהשתתפות המפקחים בר-מוחא אבי והח"מ. הגענו לשכונת נווה-זאב. פלח 7 באתר שהינו וילה בשלבי בנייה, שלד. נצפו 4 עובדים לבושים בבגדי עבודה. העובדים נצפו עובדים בבניית אבן. הקיר החיצוני של הבית נבנה בשיטה של בניית האבן ומאחורי קיר זה בונים קיר בלוקים כשבין הקירות יוצקים בטון. הצגנו עצמנו בתעודות מינוי וביקשנו מהעובדים להזדהות בפנינו. הארבעה הציגו לנו את תעודות הזהות הפלסטיניות משלהם. מבירור פרטי העובדים מול המוקד אברם עולה כי לכל הארבעה אין רישיונות עבודה בישראל. נגבתה עדות מעובד מס' 1 ברשימת העובדים. פרטי העובדים נרשמו ברשימת העובדים המסומנים בסימון רש1. במקום יש תכנית הבנייה של הבית ובו פרטי הבית ובעליו. שכונת נווה זאב פלח 7. מגרש מס' 60. בעל הנכס: ברוך שמעון ת"ז 53439402, כתובת נוכחית רחוב מיכאל זהרי 24 באר שבע, מס' טלפון 08-6499533. התקשרתי לשמעון ושוחחתי עמו. לדבריו, הוא עובד במכון התקנים הישראלי ולא נמצא באזור. לדבריו יש לו קבלן פלסטיני מכפר יאטה ששמו עדאל שמבצע לו את העבודה וכי אין לו טלפון של עאדל וכי הוא שמעון יגיע אלי מחר למשרד למתן עדות בתיק. כמו כן מסר לי את מס' הנייד שלו 052-4207515. העובדים צולמו וכן צולם הבית. נמסר דיווח למשטרת ב"ש על המצאות העובדים במקום. נמסר דו"ח למוקד. אציין שבמקום יש פילר עם שעון חשמל שמספרו 04249436 ממנו מושכים העובדים חשמל. והפילר צמוד לבית".

7.         האמור בחקירתו הראשית של המפקח אוחיון ובדו"ח תיאור המקרה לא נסתר כלל במסגרת חקירתו הנגדית. המפקח אוחיון ענה על כל שנשאל באופן מפורט וענייני, תוך שהוא מתאר את פעולות החקירה אותן ביצע ביום הביקור ולאחר מכן. בין השאר, פירט הוא כיצד ערך רישומים על פעולות החקירה אותן ביצע לאחר מועד הביקור ואף במהלך גביית הודעתו של הנאשם מיום 8.1.07 (מ/14). על נושא הודעת הנאשם נעמוד בהמשך.

8.         מעדותו של המפקח אוחיון עולה, כי הוא ערך את דו"ח תיאור המקרה. עוד עולה, כי הוא התקשר באותה עת לנאשם, וזה מסר לו כי יש לו קבלן פלשתינאי בשם עאדל, וכי אין לו את מספר הטלפון שלו. הנאשם מסר כי אינו יכול לבוא מייד כדי להחקר, וסוכם כי יגיע למחרת בבוקר.

            עוד עולה, כי במקום היה מסמך בנושא אספקת ברזל לבניה, עם שמו של הנאשם כמזמין הברזל.  בנוסף, הנאשם היה רשום בהיתר הבניה כבעל ההיתר.

            הנאשם לא הגיע לחקירה כפי שסוכם, והמפקח אוחיון שלח לו זימון בדואר. הנאשם הגיע לבסוף להחקר, ואז טען כי  יש לו קבלן בשם חברת בוני הכיכר בע"מ, חברה שהבעלים שלה הוא מר קדומי. הנאשם אף הציג  למפקח העתק חוזה עם אותה חברה. המפקח התקשר אל מר קדומי בהתאם למספר שמסר לו הנאשם, ואז ענה אדם, פלשתינאי מהשטחים, שטען שאינו מכיר את קדומי.